LE PHARE  Index du Forum LE PHARE
Echanges d'informations afin d'améliorer ses connaissances
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 



 Bienvenue 
David et Salomon existaient-ils réellement?

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    LE PHARE Index du Forum -> LA PALESTINE -> JERUSALEM
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
abdelrahmane
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 29 Oct 2007
Messages: 1 155
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: Sam 23 Déc - 12:23 (2017)    Sujet du message: David et Salomon existaient-ils réellement? Répondre en citant

David et Salomon existaient-ils réellement?


Vue de la structure en pierre et avec le modèle debout sur le mur de 19 pieds d'épaisseur du Palais de David. Le mur de Néhémie a été construit sur le mur le plus ancien. comme vu au premier plan (Courtoisie d'Eilat Mazar)
Si oui, étaient-ils les rois glorieux décrits par la Bible, ou juste de petits chefs de clan?
Par Brent Nagtegaal 29 décembre 2016
JERUSALEM - Quand le domaine de l'archéologie biblique a commencé, ses premiers pratiquants ont cru que pour comprendre les restes matériels des civilisations en Terre Sainte, il fallait comprendre la Sainte Bible. Pourtant, dans leur enthousiasme à soutenir le récit biblique, les fondateurs de l'archéologie biblique ont souvent échoué à approuver pleinement les preuves bibliques et scientifiques. Ils se sont empressés de déclarer que leurs découvertes étaient bibliquement significatives, ce qui a conduit à de nombreuses fausses conclusions et à des identifications hâtives des sites.
Dans les décennies suivantes, des expéditions répétées et des méthodes améliorées ont montré que beaucoup de ces sites archéologiques ne sont pas les mêmes que ceux trouvés dans le récit biblique.
Beaucoup d'archéologues naissants en Israël ont été contrariés quand ils ont appris ces premières erreurs dans le domaine de l'archéologie biblique. Cependant, plutôt que de remettre en question l'interprétation de leurs enseignants, la prochaine génération d'archéologues a remis en question la validité de la Bible elle-même.
Dans les cas où il n'y avait aucune preuve corroborante connue pour une période particulière de l'histoire biblique, la Bible n'était plus considérée comme exacte. Bientôt ces arguments du silence (l'idée que la preuve n'existe pas parce qu'elle n'a pas été trouvée) ont fait place à des érudits réfutant l'existence même de certaines personnalités bibliques.
Les plus notables d'entre eux étaient le roi David et le roi Salomon. Ces hommes existaient-ils? Et si oui, leur royaume était-il aussi grand que la Bible le prétend?
Juste un petit chef tribal?
Bien que la plupart des archéologues bibliques traditionnels n'étaient pas prêts à rejeter entièrement David et Salomon, certains chercheurs du milieu des années 1980 au début des années 1990 ont fait exactement cela. Cependant, cet argument a été contesté par la découverte de la stèle Tel Dan en 1993. Trouvé dans un usage secondaire - ayant été utilisé plus tard dans la construction d'un mur - le Tel Dan Stele est une petite gravure détaillant la défaite d'Israël aux mains de Syriens Les savants ont été stupéfaits quand ils ont noté que l'une des lignes de texte lisait bytdwd, ou «Maison de David». C'était la première référence extra-biblique au roi David et le fait qu'il avait une maison: une lignée familiale descendante de lui.


Tel Dan Stele. (Par יעל י (Travail personnel) / CC)
Les minimalistes bibliques ont d'abord essayé d'interpréter les caractères écrits sur la Stèle de Tel Dan comme disant quelque chose - n'importe quoi - à part «la Maison de David». Finalement, ils ont concédé qu'il n'y avait pas d'autre moyen de lire l'inscription. Mais ils n'ont pas changé leur conclusion; ils ont changé leur attaque. Ils ont reconnu que David et Salomon ont existé mais ont dit qu'ils n'étaient pas aussi riches, puissants ou significatifs que la Bible le décrit: Ils étaient probablement des anciens tribaux de petite taille qui avaient une petite colonie sur la colline de Jérusalem.
Pour les archéologues bibliques de la vieille école, ce contrecoup était ridicule. Bien qu'aucune découverte n'ait pu être attribuée de manière concluante au règne de David, un certain nombre de grandes découvertes de l'époque de Salomon avaient été vérifiées.
L'Écriture clé à cet égard est 1 Rois 9:15: «Et c'est la raison de la levée que le roi Salomon a levée; pour construire la maison du Seigneur, et sa propre maison, et Millo, et le mur de Jérusalem, et Hazor, et Megiddo, et Gezer. " Ce verset détaille un vaste programme de construction entrepris par Salomon non seulement à Jérusalem, mais à travers le territoire appartenant à son royaume. Gezer est dans la région sud d'Israël, surplombant ce qui était autrefois les terres des Philistins. Megiddo est dans la région du centre-nord, à 70 miles de Jérusalem et à l'intérieur des terres de la ville israélienne moderne de Haïfa. Hazor se trouve au nord de la mer de Galilée.
Ces trois villes anciennes sont peut-être quelques-uns des sites les plus fouillés en Israël. Et qu'ont trouvé les archéologues là-bas? Maisons de gardien massives, une à l'entrée ancienne de chaque ville. Chacun est si semblable aux autres que cette conception cohérente est connue aujourd'hui sous le nom de «porte israélite». Ces guérites indiquent une société développée, riche et puissante capable de construire des murs de fortification sophistiqués avec de grandes portes et des structures impressionnantes en leur sein. De plus, lorsque les archéologues ont daté ces portes par la poterie associée à leur construction, ils dataient à l'époque de David et Salomon, le 10ème siècle av. J.-C. Pendant des décennies, cela a été considéré comme une preuve solide des projets de construction de Salomon. : 15.


Disposition des portes à six chambres à Gezer, Megiddo et Hazor. (RegarderJérusalem)
Mais les minimalistes ont contesté ce poids de preuve apparemment insurmontable prouvant le programme de construction de Solomon. Incapables de nier l'existence des structures, ils ont attaqué la datation de ces portes en contestant l'âge de la poterie.
Faible chronologie
Creuser pendant les années 1990 à Megiddo - une des villes décrites dans le programme de construction de Solomon - était le Dr. Israel Finkelstein. Il est le plus célèbre pour un texte de 2005, The Bible Unearthed. Sa thèse principale dans le livre est sans ambiguïté: «Le monde dans lequel la Bible a été créée n'était pas un royaume mythique de grandes villes et de saints héros, mais un petit royaume terre-à-terre où les gens luttaient pour leur avenir contre les peurs trop humaines de la guerre, de la pauvreté, de l'injustice, de la maladie, de la famine et de la sécheresse. La saga historique contenue dans la Bible - de la rencontre d'Abraham avec Dieu et de son voyage à Canaan, à la délivrance de Moïse des enfants d'Israël à l'ascension et au déclin des royaumes d'Israël et de Juda - n'était pas une révélation miraculeuse, mais un brillant produit de l'imagination humaine " (soulignement ajouté).
Le but de Finkelstein est clair: convaincre le lecteur que l'Israël biblique, bien que réel, était minuscule au lieu de grand, et que son histoire était essentiellement imaginaire.
Dans le texte et les articles correspondants, Finkelstein a introduit une nouvelle chronologie de l'ancien Israël connue sous le nom de Chronologie Basse. Traditionnellement, les archéologues croyaient que le début du règne de David marque le début de la période archéologique appelée Iron IIA. Cette période couvre une augmentation massive de la construction dans tout Israël. Traditionnellement, ce programme de construction était associé à David et Solomon.


Professeur Israel Finkelstein (Par Neer lect [CC BY-SA 3.0])
Basse chronologie est une hypothèse qui déplace le début de Iron IIA à la mort de David et Salomon. Cette chronologie prétend que les bâtiments monumentaux, tels que la porte israélite, n'ont pas été construits par Salomon, mais par des rois postérieurs. Finkelstein disait que David et Salomon appartenaient plutôt à la civilisation plus simple et moins avancée de l'Iron I, une période normalement associée aux juges - et avec un commerce, des institutions, un gouvernement et une construction israélites décentralisés, faibles et peu impressionnants. Cela pousse la société qui a construit ces portes massives hors de la période de Salomon à un roi plus tard, quand une telle construction aurait été plus commune et moins impressionnante.
Les preuves clés de Finkelstein sont basées sur une analyse d'échantillons de carbone 14 prélevés dans les strates Iron IIA. Cette preuve est suspecte, étant donné que la marge d'erreur dans les échantillons de carbone de cette période est la même quantité de temps que le Dr Finkelstein veut pousser la chronologie Iron IIA en avant.
Découvrir David
La même année où Finkelstein a publié son livre, une fouille a commencé dans l'ancienne Jérusalem, dans la partie nord de la Cité de David. Là, l'archéologue Dr Eilat Mazar a entrepris de fouiller une zone qui, selon elle, pourrait être l'emplacement du palais du roi David. En quelques jours, ses pelles ont heurté des roches massives qui se trouvaient juste sous la surface. Les énormes rochers formaient un mur de 90 pieds de long sur 12 pieds d'épaisseur. Toute structure, moderne ou ancienne, avec des murs aussi épais est un bâtiment vraiment massif. De la poterie liée à la structure, ainsi que de plusieurs échantillons de carbone, le Dr Mazar a pu dater le mur entre le 11ème et le 10ème siècle. C'est la période exacte dans laquelle la Bible indique que David a construit son palais.
Après avoir terminé les fouilles cette année-là, Mazar déclara que la conclusion la plus logique était que cette grande structure était le palais du roi David. Les saisons de fouilles suivantes, de 2006 à 2008, ont révélé encore plus de murs de la même structure, avec la paroi est forte de 19 pieds d'épaisseur! De plus, la saison des fouilles de 2008 a révélé que ce mur était en fait relié au sommet de la célèbre structure en gradins, un mur de soutènement de 65 pieds de haut descendant dans la vallée de Kidron. En effet, il a montré que l'énorme mur de soutènement a été construit en même temps expressément pour soutenir le mur oriental de la structure ci-dessus: le palais du roi David.


Vue de la structure en pierre en escalier avec le modèle debout sur le mur oriental de 19 pieds d'épaisseur du palais. (Gracieuseté d'Eilat Mazar)
Mazar estime que seulement 20% des restes du palais ont été fouillés. Mais à part la taille de la structure, il y a d'autres indications que cette structure était royale. Quarante ans avant la découverte de Mazar, Dame Kathleen Kenyon, une formidable archéologue, fouillait dans la vallée juste à l'extérieur et sous les murs du palais. Elle a découvert une capitale massive - le support descriptif attaché au sommet des colonnes - connu aujourd'hui comme une capitale proto-éolique. Cette caractéristique architecturale est caractéristique des palais d'autres sites israélites tels que Megiddo, Samaria et Ramat Rachel. De toute évidence, cette capitale (qui figure aujourd'hui sur la pièce de cinq shekels israélienne) doit être tombée d'un endroit important.
La découverte de Mazar était un point de vue archéologique sur les efforts du Dr Finkelstein pour réduire David et Salomon à la taille. C'était une prétention audacieuse pour un archéologue méticuleux et respecté comme Mazar à faire face aux minimalistes bibliques. Dirigé par Finkelstein, les minimalistes ont balayé ses découvertes publiées pour essayer de discréditer ses méthodes ou son raisonnement afin de réfuter son identification de la structure comme le palais du roi David.
Même les guides touristiques du centre touristique de la ville de David - qui se dresse ironiquement sur des supports en acier fixés directement au soubassement du palais - pensaient que l'idée qu'ils se trouvaient dans la zone du palais du roi David était farfelue. Beaucoup d'entre eux ont minimisé la revendication alors qu'ils menaient leurs groupes à travers les restes massifs. Certes, 3000 ans d'occupation ultérieure ont rendu difficile la délimitation de tous les murs du palais, mais certains d'entre eux (comme le mur oriental de 19 pieds de large) sont tout simplement indubitables.
Cependant, au fil du temps depuis la désignation originale du Dr. Mazar, même les minimalistes bibliques commencent à reconnaître que bien que les murs ne soient pas inscrits avec le nom du roi David, ils sont incontestablement les fondements d'un bâtiment massif construit dans l'emplacement biblique exact du roi. Le palais de David, et dans le cadre temporel (quoique contesté) soutenu par les archéologues traditionnels, le carbone 14 et la Bible.
Peu de temps après que Mazar ait fait sa découverte, une autre découverte importante de la même période a été annoncée. Connu sous le nom de Khirbet Qeiyafa, ce site était situé à la frontière du territoire israélite contre la terre philistine. Basé sur les conclusions du site, l'excavateur Yossi Garfinkel a écrit: «L'argument selon lequel Judah était une société agraire jusqu'à la fin du 10ème siècle et que David et Salomon ne pouvaient pas régner sur un royaume centralisé et institutionnalisé avant cela a maintenant été soufflé. »Les fouilles ont révélé un site fortement fortifié. Une série d'échantillons de carbone ont été prélevés dans les strates de Fer IIA. Ces échantillons datent au plus tard de 969 av. J.-C., date que tous les archéologues ont associée à la mort du roi David.


La forteresse Khirbet Qeiyafa depuis les airs. (Par אברהם גרייצר [CC BY-SA 4.0])
La datation du site à l'époque de David est si solide que les minimalistes bibliques ont dû concéder le point. Mais beaucoup ont alors commencé à prétendre que ce n'était pas une forteresse israélite, mais plutôt une forteresse philistine. Et pourtant, l'architecture, les styles de poterie, les inscriptions et le manque d'os de cochon (le porc est une viande impure pour les Juifs) indiquent tous que Khirbet Qeiyafa n'appartenait pas à l'ennemi juré de David, mais à David lui-même.
Besoin de plus de preuves? Attends
Même avec ces découvertes et d'autres qui témoignent de l'existence de David et de Salomon, la bataille pour la vérité historique fait toujours rage dans les cercles universitaires en Israël. L'histoire des minimalistes bibliques ne cesse de changer alors qu'ils tentent de faire correspondre le monde réel avec leur revendication principale qui reste cohérente: Israël biblique n'est pas ce que la Bible dit qu'il était.
Le débat et la différence d'opinion sont importants pour toute affirmation scientifique, mais pas aussi importants que l'honnêteté intellectuelle.
Et l'honnêteté intellectuelle, ou son absence, a de réelles conséquences. Le débat très animé et public sur David et Salomon a entaché la réceptivité du public aux découvertes passées et futures qui ont une signification biblique. Parce que les critiques ont attaqué le récit biblique, beaucoup supposent que les descriptions de la Bible ont été réfutées scientifiquement, alors qu'en réalité elles ont simplement été contestées académiquement.
Au cours des 30 dernières années, les érudits ont essayé de saper la Bible en tant que document historiquement précis. Beaucoup ont été motivés par un mélange de faits et d'agenda. Ces savants ont enseigné à la prochaine génération d'archéologues et d'historiens israéliens un sens de scepticisme sans fondement à propos des archives historiques de la Bible. Ce parti pris est tout aussi injuste et moins fondé que celui qui a conduit les premiers archéologues bibliques à leurs erreurs d'identification initiales. Ce parti pris contraire a conduit les minimalistes bibliques à des erreurs d'identification.
Dr. Walter C. Kaiser Jr. répond à ce préjugé croissant contre l'historicité de la Bible dans son avant-propos du Manuel Populaire d'Archéologie et de la Bible (2013): «L'argument en faveur de la fiabilité des personnes et des événements de la Bible devient plus nécessaire et plus nécessaire chaque jour que la thèse anti-biblique de la nouvelle génération prend une plus grande emprise sur les coeurs et les esprits de ses membres. "
Un archéologue intellectuellement honnête examinera les pierres, les fragments de poterie et autres preuves d'habitation pour ce qu'ils sont. Et s'ils correspondent à un texte ancien - même si ce texte est la Bible - alors ce texte est correct.
Nous vivons à une époque où les progrès technologiques dans le domaine de l'archéologie ont conduit à une explosion de découvertes qui prouvent que la Bible est un texte historique précis. De plus en plus de fouilles et de recherches ont lieu. De plus en plus de preuves sont mises au jour. Les artefacts qui correspondent au disque biblique apparaissent plus rapidement que jamais. Les minimalistes bibliques et les maximalistes et tous ceux qui sont entre les deux discutent encore et encore, mais plus il y a de preuves, plus le débat devient intéressant.


Dr. Eilat Mazar présente au président israélien Reuven Rivlin l'empreinte du sceau du roi Ezéchias récemment découvert (Bureau de presse du gouvernement d'Israël - Kobi Gideon). Cliquez pour regarder une vidéo de sa découverte .
Dr. Mazar est un bon exemple de ce dernier groupe: Elle est un scientifique accrédité, sérieuse et approfondie. Controversée comme ses conclusions, sa méthodologie globale est incontestée. Des critiques moins avertis ou moins scrupuleux accusent le Dr. Mazar d'être un fondamentaliste religieux avec un préjugé évident pour «prouver la vérité de la Bible». Ceux qui la connaissent savent qu'elle n'est pas du tout religieuse mais respecte la Bible comme document historique. Pour elle, la Bible détaille les événements de ses ancêtres, racontant l'histoire de ses ancêtres israélites. Et pour ça, elle le tient chéri.
En outre, la Bible lui montre où creuser.
Continuant dans cette préface du Dr Walter C. Kaiser Jr: "Pendant ce temps, les preuves de la véracité et de l'historicité de la Bible continuent à monter comme jamais auparavant. Juste au moment où le scepticisme semble faire le plus de bruit, nous sommes inondés d'une quantité écrasante de preuves réelles et dures qui exigent un verdict opposé à ce que réclament les sceptiques, les révisionnistes, les minimalistes et les déconstructionnistes dans leurs visions du monde. Jamais génération précédente n'a vu la quantité et la signification des évidences qui sont maintenant disponibles à nous aujourd'hui. "
Pour beaucoup, le scepticisme entourant la Bible restera, indépendamment du nombre d'artefacts découverts. Beaucoup continuent à utiliser des arguments du silence pour discréditer l'histoire biblique comme une fable. Mais ce sont les mêmes arguments de silence qui ont conduit les gens à croire que David et Salomon n'ont jamais existé. Nous savons maintenant qu'ils l'ont fait. Et qu'ils ont construit un royaume de proportions bibliques.

https://watchjerusalem.co.il/2016/12/29/david-and-solomon-actually-exist/




 


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Publicité






MessagePosté le: Sam 23 Déc - 12:23 (2017)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    LE PHARE Index du Forum -> LA PALESTINE -> JERUSALEM Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

Sauter vers:  


Index | Panneau d’administration | Creer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.